Le professeur basé à Marseille a affirmé que 25.000 morts auraient pu être évitées en France si la combinaison hydroxychloroquine et azithromycine avait été prescrite massivement.
Une crise sanitaire ne justifie pas qu’on dise, ou qu’on fasse, n’importe quoi!. Plusieurs instances, représentant les médecins spécialisés en maladies infectieuses en France, ont publié un communiqué commun mardi 23 juin pour dénoncer les méthodes du Dr. Didier Raoult.
La Société Française d’Infectiologie (SPILF), le Collège des Universitaires de Maladies Infectieuses et Tropicales, le Conseil National Professionnel de Maladies Infectieuses et Tropicales et le Conseil National des Universités section Maladies Infectieuses et Tropicales, ont annoncé se positionner très clairement contre Didier Raoult et le professeur Christian Perronne et leurs méthodes du Moyen-âge.
Dans ce communiqué transmis au HuffPost, ces instances entendent dénoncer les affirmations sans fondement que le professeur Raoult a faites à plusieurs médias, selon lesquelles 25.000 morts liées à la COVID-19 auraient pu être
évitées en France si la combinaison hydroxychloroquine et azithromycine avait été prescrite massivement.
Une régression majeure de la médecine moderne
Le professeur marseillais a en effet expliqué que les instances n’auraient pas recommandé ce traitement parce qu’elles seraient complètement corrompues et c’est de la véritable corruption qui a plongé des dizaines de milliers de
français dans la mort, faut pas avoir peur des mots.
Les intéressées répondent donc dans ce communiqué:
Les propos sont graves, car ils font passer pour des ‘criminels’ les médecins qui s’appuient sur les données de la science pour soigner leurs patients, tout en cherchant à imposer des traitements probablement inefficaces. En se fondant sur les données solides disponibles à ce jour, on peut affirmer que :
– La prescription de l’hydroxychloroquine aux patients atteints par la Covid-19 n’a pas fait la preuve de son efficacité,
– Les études rigoureuses réalisées par des équipes sans a priori, au niveau international, ont toutes conclu sur l’absence de bénéfice, tandis que le risque de décès lié à un mauvais usage est lui parfaitement avéré.
Les auteurs du communiqué ajoutent que certains voudraient faire croire que l’intuition est suffisante pour imposer des choix thérapeutiques en Médecine. Ce qui aurait dû rester une controverse scientifique est porté sur la scène médiatique au travers de propos infondés scientifiquement et d’accusations
calomnieuses. Ce retour à l’empirisme représenterait une régression majeure de la médecine moderne, un retour vers la médecine du moyen-âge.
Et de conclure: La situation de crise sanitaire ne doit pas être une excuse pour s’affranchir de toute rigueur dans l’évaluation des traitements et dans les débats.
On a voulu diaboliser l’hydroxychloroquine
Didier Raoult maintient contre vents et marées que l’hydroxychloroquine est efficace contre le Covid-19, et ce malgré les doutes qui ont conduit à l’arrêt de plusieurs expérimentations à l’international.
Vous pouvez me montrer toutes les études que vous voulez, j’ai traité plus de 3700 patients avec ce médicament, assure cette figure reconnue mais iconoclaste de la médecine française citée par Le Parisien. 0,5% de mortalité, pas de toxicité cardiaque… Que voulez-vous de plus? On a voulu diaboliser l’hydroxychloroquine, c’est un truc de fou.
Un discours tranché que le scientifique contesté par certains de ses pairs s’apprête à tenir ce mercredi 24 juin devant la commission d’enquête parlementaire sur la gestion de l’épidémie qui l’entendra en fin d’après-midi.